Верховный суд напомнил о полномочиях жилищного надзора

Жилнадзор отказал управляющей компании, предположив, что решение общего собрания сфальсифицировали. Три инстанции указали, что оценивать действительность решения может только суд, а инспекция таких полномочий не имеет.

О деле, рассмотренном в Верховном суде, рассказывает правовой портал «Право.ру».

Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилась в краевую службу жилищного надзора с просьбой дополнить список управляемых ею домов. Компания утверждала, что решение о переходе под ее управление на общем собрании приняли жильцы одного из домов.

При проверке заявления служба обнаружила, что договор управления с предыдущей компанией не расторгнут, а инициатор якобы проведенного собрания заявляет о фальсификации решения. Это стало основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Чтобы оспорить отказ, компания подала в суд на жилищную инспекцию. Три инстанции поддержали ее: признать голосование недействительным может только суд, а служба не вправе сама принимать решения о подлоге документов.

В Верховном суде служба настаивала, что она вправе не только проверять правильность подачи документов, но и вникать в их содержание и оценивать достоверность информации. Экономколлегия подтвердила доводы заявителя.

Верховный суд проанализировал полномочия жилнадзора и пришел к выводу, что служба при приеме документов обязана оценить их на соответствие требованиям закона. В этом случае орган не определяет юридическую судьбу решения, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем. Служба не принимала решений ни о ничтожности протокола, ни об отсутствии кворума.

Верховный суд посчитал, что суды пришли к выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. В итоге экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и отказала компании в удовлетворении требований.

Ранее Верховный суд разъяснил, кто может получить жилье умершего банкрота.